Ракетный удар: как «Армата» отразит атаку американского TOW
Средства поражения всегда опережали средства защиты. Такое положение дел сложилось давно и меняться, похоже, еще долгое время не будет. Однако всякий раз, когда разговор заходит о средствах поражения бронетехники, начинается серьезный спор на тему, какие ракетные комплексы официально и с полной уверенностью могут именоваться как «охотники за танками». Однако ПТРК и противотанковые гранатометы, равно как и бронетехника с ее средствами защиты, сильно отличаются друг от друга.
Современный гранатомет
Так уж получилось, что все чаще производители узкоспециализированного вооружения переходят на «универсальные» гранатометы и противотанковые комплексы. Это диктуют и боевые действия, и рынок вооружений, на котором потенциальный заказчик требует именно то, что ему нужно. Однако в погоне за многофункциональностью большинство производителей не только отходят от первоначального предназначения гранатометов и ПТРК, но и пытаются полностью переписать правила современной войны. Большинство экспертов сходятся во мнении, что почти 100% зарубежных производителей средств поражения разрабатываются и производятся исключительно для продажи, а не для настоящего противодействия в случае боевых действий. Лучшее тому доказательство – разработка и тестовые стрельбы нового немецкого гранатомета Wirkmittel 90. Многофункциональный гранатомет калибра 90 мм имеет сразу несколько типов боеприпасов, подбираемых под тип цели, однако стоимость новинки, которую в данный момент тестирует бундесвер, значительно выше хорошо зарекомендовавшего себя в Афганистане и Ираке Panzerfaust 3.
Спорная эффективность 90-мм боеприпасов перспективного немецкого гранатомета наталкивает на мысль, что вывод из строя мало-мальски надежных гранатометных комплексов, эффективность которых подтверждена боевыми действиями в самых разных условиях, – не более чем движение к увеличению продаж отдельно взятого производителя. Это предположение подтверждается и другими, уже забытыми «умными» гранатометами зарубежного производства.
Например, американский SRAW и шведский MBT LAW, заявленные производителями как не имеющие аналогов «интеллектуальные» комплексы для уничтожения бронетехники. Ни первый, ни второй массово не используются. Вместо них основными гранатометами мотострелков и морпехов армии США остаются простые в эксплуатации и не такие дорогие SMAW, АТ-4 и противотанковые ракетные комплексы TOW в разных версиях.
В колчане по-настоящему «умных» противотанковых «стрел» у зарубежных военных в данный момент находится лишь противотанковый комплекс Javelin. Гранатометы и противотанковые комплексы российского (и советского) производства, напротив, демонстрируют постоянное присутствие на современном поле боя. Афганистан, Ирак, Сирия – во всех, даже небольших конфликтах с участием бронетехники обязательно участвуют советские и российские РПГ-7, а также противотанковые комплексы, отгруженные некогда в рамках международных контрактов.
Большая встреча
Прямое противостояние двух школ, идеологий танкостроения и средств поражения просчитывалось не раз. Компьютерное моделирование, математические модели, а также натурные эксперименты раз за разом показывали противоречивые результаты. Одна из самых масштабных ошибок американских теоретиков военного дела поджидала американские войска в Ираке. Тяжелые и хорошо защищенные танки М1 попадали под огонь нескольких типов ручных гранатометных комплексов.
Похожие обстоятельства сложились и в первые пару лет вооруженного конфликта в Сирии. Склады с противотанковым вооружением, попавшие под контроль вооруженной оппозиции, позволили боевикам начать испытания сирийских Т-72 на прочность. Примерно тогда и появился миф о том, что советская (и, как следствие, российская) бронетехника не способна противостоять современным отечественным, а также зарубежным средствам поражения.
Однако даже сирийские Т-72Б, выпущенные где-то на рубеже 80-х, выдерживали по несколько попаданий противотанковых гранат. Большая аналитическая работа западных экспертов все это время сводилась к тому, что если бы вместо советских и российских РПГ-7 боевики применяли даже не самые современные американские ПТРК TOW, то всю бронетехнику правительственной армии удалось бы истребить за считаные месяцы. Правда, появление ПТРК TOW у сирийских боевиков ситуацию с уничтожением бронетехники правительственной армии решило лишь отчасти.
За 15 минут поиска на популярных видеохостингах можно обнаружить видеозаписи, на которых Т-72 выдерживают попадания ПТРК TOW даже в тех случаях, когда оператор вооружения находится на выгодной позиции, а противотанковая ракета попадает не в верхнюю лобовую деталь, а в борт или башню. Примерно тогда же и начались спекуляции на тему надежности российских Т-72Б3 и более защищенных Т-90 в отличие от зарубежных ПТРК и других средств поражения. Однако ситуация изменилась в одночасье.
Моделирование моделированию рознь
Главные споры вокруг противостояния американских ПТРК и российских танков Т-72/90 по большей части начались после одного интересного эксперимента. В Интернете появилось видео, на котором ракета комплекса TOW взрывается в нескольких сантиметрах над башней танка Т-72. Башню танка при этом срывает с погона и отбрасывает на несколько метров вверх. Согласно описанию и мнению экспертов, на видео запечатлена одна из самых современных версий ПТРК TOW – TOW-2B Aerо.
Однако, проанализировав характеристики ракеты, а также приняв во внимание сам взрыв во время эксперимента, специалисты пришли к выводу, что некоторое количество взрывчатого вещества уже находилось внутри «подопытного» Т-72. Именно благодаря взрывчатке «поражение» Т-72 и выглядело так эффектно. Если на минуту отложить сочный, хорошо снятый ролик и посмотреть, как выглядит поражение бронетехники в условиях боевых действий в Сирии, то можно заметить, что на деле все далеко не так эффектно. Кстати, взрывчатка, заложенная внутрь боевой машины, встречается и на другом «экспериментальном» видео из США. На этот раз речь идет о знаменитой на весь мир «испытательной» стрельбе ПТРК Javelin по танку Т-72.
Однако и в этом случае даже беглого анализа видеозаписи с тестовой стрельбой и работой в боевых условиях достаточно, чтобы понять: «для красоты» в танк могли положить несколько килограммов взрывчатки. Реальное же применение противотанковых американских ракет по российским танкам шокировало не только сирийских боевиков, на вооружении которых оказался ПТРК TOW, но и ведущих мировых экспертов в области бронетехники. Танк Т-72, который операторы ПТРК боевиков буквально «выцеливали» и караулили, не только выдержал прямое попадание противотанковой ракеты, но и не был сколько-нибудь серьезно поврежден. После этого споры вокруг российской бронетехники на время прекратились.
Ровно до той поры, пока эксперты американского журнала National Interest не решили выяснить, смогут ли новейшие версии американских ПТРК TOW разделаться с перспективным российским танком Т-14 на платформе «Армата». Эксперт Себастьен Роблин отмечает, что уже на этапе проектирования и производства опытно-промышленной партии бронирование Т-14 может оказаться неприятным сюрпризом для американских ПТРК.
«Согласно данным, от кумулятивных снарядов российский танк будут защищать листы керамической брони, эквивалентной гомогенной броне толщиной от 1200 до 1400 мм. Скорее всего, такое бронирование окажется эффективным ракеты TOW-2A», – пишет Роблин.
Резонный вывод, который можно сделать исходя из имеющихся данных: TOW2A с вероятностью в 99,9% не создаст серьезной угрозы российскому Т-14. Согласно мнению Роблина, основную опасность для российского Т-14 может представлять более современная модификация американского ПТРК – TOW-2B. Свои выводы эксперт делает, исходя из того, что до конца неизвестны состав, схема и принцип работы динамической и активной защиты танка Т-14. Эксперты признают, что ни компьютерное моделирование применения TOW-2B против Т-14, ни приблизительное знакомство с системами защиты танка не могут дать полной картины схватки «ракета против танка». Специалисты поясняют, что главная особенность в этом случае заключается в технологиях, реализованных в системах защиты Т-14. Что касается уже состоящих на вооружении и перспективных американских ПТРК, то относительно их эффективности специалисты испытывают серьезные сомнения.
«Американские ПТРК вряд ли будут дееспособны в нынешней концепции наведения по проводу и лазеру. Единственный возможный вариант – если разработчики возьмут опыт ПТРК Javelin и поработают над тандемной БЧ. Но для этого потребуется много времени, а они пока они в положении догоняющих», – рассказал в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт Алексей Леонков.
Что касается Т-14, то этот танк вобрал в себя все лучшее по части систем защиты, что российские ученые и промышленники собрали за несколько десятков лет активной работы. Стоит также отметить, что Т-14 имеет значительно более эффективный, многорежимный комплекс активной защиты «Афганит», который «соображает» значительно быстрее своих предшественников. Многорежимность работы КАЗ «Афганит» заключается в том, что выбор контрмер по летящему в сторону танка боеприпасу осуществляется задолго до его фактического поражения. Вычислительный комплекс сам решает, какую «мортиру» с поражающими элементами задействовать лучше всего, а также выбирает «мягкий» или «жесткий» режим противодействия – от изменения траектории полета вражеского боеприпаса до его гарантированного уничтожения.
Большая работа по части совершенствования средств защиты российских танков постепенно ведет к тому, что даже принятые на вооружение Т-72Б3 и их самые современные модификации с доработанным бронированием при необходимости смогут выходить из схватки с современными зарубежными ПТРК победителями.
