Прага-1968: взгляд через поколения
Военный метод разрешения политических противоречий в стране историки и аналитики называют одной из самых бессмысленных внешнеполитических акций СССР и одной из самых вредных для имиджа страны. Согласно хронике событий, в 1960-х годах Компартия ЧССР переживала разделение на два лагеря - консервативный во главе со президентом Антонином Новотны и «реформаторский», который представлял первый секретарь КП Словакии Александр Дубчек.
В январе 1968 года партийный съезд КПЧ избрал первым секретарем Дубчека. Тот начал реформы и хотел совместить советское соцстроительство с европейской социал-демократией – это получило название «социализма с человеческим лицом». В марте 1968 года президентом страны стал герой войны, легендарный командующий Чехословацкой бригадой Людвиг Свобода, который поддержал реформы Дубчека. Так началась «Пражская весна».
Либерализация в Чехословакии вызвала недовольство коммунистических лидеров в других странах. Те боялись, что это как минимум, приведет к ослаблению военной мощи Варшавского договора. Ночью 21 августа 1968 войска начали вторжение в братскую республику - операцию «Дунай», несмотря на то, что в самом советском руководстве события в Чехословакии считали неоднозначными. Кстати, по официальной версии, об оказании вооруженной помощи в борьбе с контрреволюционными группировками союзников по военному блоку попросило тогдашнее правительство Чехословакии. Оно считало, что «при поддержке враждебных империалистических стран готовится государственный переворот с целью свержения социализма».
О ходе тех событий и о развитии ситуации сказано уже немало. Сегодня хочется заострить внимание на другом. Как уже было сказано выше, очень и очень многое из происходившего в тот период имеет в наши дни совершенно иное звучание. Сегодня это звучит смешно, но тогда на полном серьезе утверждалось, что предложенные Дубчеком идеи «социализма с человеческим лицом» якобы, подрывали представление об истинности марксизма-ленинизма, диктатуры пролетариата и руководящей роли коммунистической партии. А это, в свою очередь, затрагивало властные интересы партийной элиты, чего тогдашние лидеры допустить никак не могли.
Говоря о произошедшем почти полвека назад в Чехословакии, хочется сказать вот о чем. По мнению многих, те события не должны в наши дни использоваться для разжигания страстей, для сталкивания народов, для раздувания истерии. На подобном «погорели» многие народы, когда пытались вновь и вновь разворошить былые обиды. Тем более что те, кто участвовал в событиях тех дней (речь, конечно же, не о простых солдатах и офицерах, которые выполняли поставленные им задачи, а о политических руководителях) понесли свою кару. Она выразилась хотя бы в том, что именно подавление «Пражской весны» усилило разочарование в самой теории марксизма-ленинизма, способствовало росту идей «еврокоммунизма» среди руководства и членов западных коммунистических партий и впоследствии привело к расколу.
События 1968 года стали лакмусовой бумажкой, позволили выявить истинных патриотов, людей по-настоящему смелых, принципиальных. Одним из тех, кто выразил свой протест против ввода войск, стал Милош Земан – в то время слушатель Пражского экономического университета. За этот поступок он понес суровое наказание для тех времен – был исключен из рядов Компартии. Спустя годы Земан станет первым президентом страны, избранным путем всенародных выборов.
Историки считают, что именно события в Чехословакии 1968 года ускорили наступление в отношениях между Востоком и Западом периода так называемой «разрядки напряженности». Стоит также отметить, что после событий теперь уже «Бархатной революции» в Чехословакии (в ноябре 1989 года) и ухода в отставку прежнего руководства ЦК КПЧ, было принято Заявление советского правительства и совместное Заявление руководителей Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и СССР, в которых ввод войск в Чехословакию в 1968 году квалифицировался как «неправомерный акт вмешательства во внутренние дела суверенной страны, акт, прервавший процесс демократического обновления ЧССР и имевший долговременные отрицательные последствия».
Мнение, выраженное в публикации Дмитрия Сергеева, является его личной позицией и может не совпадать с мнением редакции сайта телеканала «Звезда».
