Ржавые «чудо-танки» Украины: почему от «Оплотов» отреклись даже в ВСУ
В истории разработки, производства и боевого применения украинского танка «Оплот» до недавнего времени фигурировали лишь шутки профильных экспертов, да скупые данные о неудачном контракте с единственным зарубежным покупателем. Однако совсем недавно до критики новейшего танка отечественного производства добрались и украинские военные.
Конкуренция и качество
Экспортные приключения и скандалы вокруг исполнения зарубежных контрактов Украиной больше напоминают анекдот про хитрого купца и неразборчивого покупателя. Первый под видом откровенного хлама сбывает залежалый товар, а второй после сокрушается от вида и качества приобретенного.
С самого начала, когда танк «Оплот» существовал еще в виде макета, представители Харьковского конструкторского бюро машиностроения заявляли, что машина сможет конкурировать с самыми современными танками и обязательно отвоюет себе часть огромного рынка вооружений. Однако большинство из тех, кто пристально следит за экспортными контрактами «Укроборонпрома», не знают, с чего вообще началась история закупки танка.
В 2001 году Минобороны Украины решило закупить некоторое количество боевых машин Т-84 для армии. Харьковский завод транспортного машиностроения имени В. А. Малышева, получив предоплату за боевые машины, приступил к исполнению заказа. Однако после отгрузки и торжественного марша по центру Киева остатка средств по контракту производитель бронетехники не получил. На требования погасить оставшиеся 80% суммы по общему контракту ВСУ просто отгрузили собранные танки обратно на завод.
В сложившихся обстоятельствах, когда завод оказался фактически кинут собственным заказчиком, пришлось срочно придумывать механизм для быстрой продажи машин. Решение нашлось через два года - четыре танка были проданы в Соединенные Штаты Америки, однако в документах на отгрузку такие машины проходили не как «ультрасовременные Т-84У» украинского производства, а как еще советские Т-80УД. Конструктивных отличий от советских танков, позволявших действовать со значительным качественным улучшением, американские эксперты так не нашли.
Украинские СМИ тогда массово стали обсуждать «интерес к украинской бронетехнике» со стороны «ряда стран НАТО», хотя на самом деле, еще советские танки закупались в рамках программы по изучению угрозы от бронетехники «вероятного противника».
Королевство с кривыми танками
Подписание контракта на поставку 49 модернизированных танков «Оплот-М» с Тайландом по первоначальному замыслу должно было спасти украинское танкостроение. Почти четверть миллиарда долларов могли осесть в бюджете Украины. История, как известно, не любит сослагательного наклонения - рассуждать на тему того, каким было бы украинское танкостроение в случае полной предоплаты, в данном случае дело неблагодарное. Однако уже с первой частью выполнения «контракта века» возникли критические сложности, перечеркнувшие дальнейшее сотрудничество с Украиной не только со стороны Королевской армии Таиланда, но и любого другого адекватного зарубежного покупателя.
«Укрспецэкспорт» и представители Минобороны Тайланда «ударили по рукам» еще в сентябре 2011 года. Тогда перспективы поставок казались безоблачными - украинские танкисты в ближайшие несколько десятилетий вполне могли обойтись и старенькими Т-64, а приятные суммы в твердой валюте могли порадовать украинских чиновников практически завтра. Однако поставку первых танков украинские специалисты «задержали» на пять лет - лишь в 2016 году после многочисленных споров и гневных тирад заказчику было поставлено всего 20 танков.
Обещания представителей украинского ВПК и гарантии под «честное украинское слово» делу не помогли - оплачивать покупку оставшихся 29 танков Минобороны Таиланда наотрез отказалось. Вместо украинских «супертанков» выбор пал на бронемашины VT-4 китайского производства, которые и под задачи, и под скромный бюджет МО Тайланда подошли как нельзя лучше. Однако и это не единственные проблемы для украинских поставщиков. Контракт, действующий до конца 2017 года, еще в силе, однако ввиду постоянных срывов поставок, минобороны Таиланда может подать иск, и взыскать с украинских танкостроителей неустойку, и потребовать компенсацию «морального ущерба». Под моральным ущербом в этой ситуации стоит понимать номинальную разницу в стоимости двух машин, и здесь же стоит отдать должное украинским военным маркетологам, сумевшим «втюхать» едва живые Т-80УД втридорога.
Что касается самих танков, то об их реальном состоянии танкисты из солнечного Таиланда узнали позднее, когда первые машины, полученные в рамках оборонного заказа, поступили в части и начали активно эксплуатироваться. Первые «новые» танки собирались путем разбора, покраски, незначительных «косметических» доработок и обратной сборки еще советских танков, оставшихся на Украине в некотором количестве. Все комплектующие, некогда собранные в танки и отправленные на многочисленные базы хранения, простояли в неподвижном состоянии минимум по 15 лет, и заявленным производителем характеристикам не могли соответствовать в принципе.
«По сути, брали машины со складов хранения - из нескольких неисправных на Заводе им. Малышева собирали один исправный, ставили на него обвес - КАЗ, СУО и прочее - и называли его Т-84 "Оплот". Единственное, что этот "чудо-танк" делал хорошо, так это - ездил на передачах вперед и назад, иногда мог даже стрелять. Но были сведения, что движки глохли часто - хранение все-таки на них сказалось, а техническое обслуживание и внезапная реанимация лишь временно продлили ресурс», - пояснил в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт Алексей Леонков.
Удивлению танкистов Королевской армии Таиланда от увиденного, по словам экспертов, не было предела, ведь за каждую из машин (включая эсплуатационные расходы) заплатили по пять миллионов долларов.
«Здесь очень сложная история. Корпуса и двигатели могли быть новыми, но этого для современной боевой машины недостаточно от слова - "совсем", - пояснил телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов - Для обеспечения поставок на экспорт начали на складах и базах хранения "дербанить" более-менее уцелевшие машины. Танковые пушки на машинах "Оплот" - старые, СУО 1Г46 - старая, еще советская, тепловизоров на Украине своих нет. Поэтому сказать однозначно, сколько танков пустили под нож ради запчастей для "Оплотов" - нельзя, но это, скорее всего, очень "возрастные" машины, не один год "лежавшие" на базах хранения».
Об эффективном боевом применении бронетехники в таком состоянии, понятное дело, не могло идти и речи. Проблема комплексного подхода украинских танкостроителей обрела реальные очертания - присутствие в конструкции танка деталей разных лет выпуска с разной степенью «усталости» не выдерживали серьезных нагрузок и постоянно «сыпались», приводя в ярость первого зарубежного покупателя танка «Оплот». Апеллируя ненадежностью техники и поставщика, Минобороны Таиланда приняло решение не рисковать и вскоре официально объявило об отказе от коммерческих отношений с Украиной и одновременной закупке китайских танков VT-4, которые, находясь примерно на том же технологическом уровне, оказались дешевле и надежнее.
Происки конкурентов
Однако скандал с поставкой металлолома под видом современных танков не помешал украинским специалистам в очередной раз обвинить во всем конкурентов. Оклеветали, мол, надежду украинской военной промышленности. Правда, совсем недавно о «конструктивных отличиях» и «преимуществах» перед танком Т-64Б, а точнее, об отсутствии таковых у танка «Оплот» сообщили уже украинские военные. Интервью украинского танкиста, опубликованное порталом «Цензор», вызвало бурю негодования украинских военных экспертов, которые тут же начали обвинять коллегу в непрофессионализме и чуть ли не предательстве Родины.
Танкист с позывным «Феррум», согласно данным публикации, воевавший в Донбассе на стороне ВСУ в период с 2014 по 2016 год, проводя анализ конструкции и оснащения танков ВСУ, утверждает, что никакой разницы между «Оплотом» и Т-64 нет.
«Скажите мне, почему я должен отдать маразматикам 5 млн долларов за ОДИН танк Оплот, если на эти деньги я могу восстановить 10 таких же точно танков и плюс к этому еще и взвод обеспечения нанять с техникой. Полностью», - недоумевает автор материала.
«Ладно тайцев они обманули, но как они собираются обманывать меня? Ведь я и есть потребитель их техники. Я потребитель. И я не вижу никакой разницы между "Оплотом" и Т-64! "Оплот" ваш себе заберите!», - заключает украинский танкист.
Негодование украинских танкистов, вероятно, может стать если не последним, то одним из последних гвоздей в крышку гроба проекта по созданию перспективного украинского танка. По мнению экспертов, с самого начала разработки все к этому и шло - первый же зарубежный клиент почуял неладное и от дальнейшей закупки бронетанковой техники производства Украины сразу отказался. Все последующие контакты «Укроборонпрома» с зарубежными делегациями теперь наверняка будут начинаться с оправданий за поставки металлолома в юго-восточную Азию под видом современной техники.
Скорее всего, оправдаться «рукой Кремля» и происками конкурентов в этот раз уже не получится - количество проданных за рубеж танков, их качество и сам подход к сотрудничеству любого покупателя бронетехники с приличной суммой денег, скорее всего, отпугнет. Правда, это совсем не значит, что украинские промышленники и военные перестанут петь песню под названием «Оплот». Пока на складах есть старье, которое можно продавать под видом новой техники - эта песня будет жить.
